Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, которая признала незаконным предписание управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и республике Алтай к ООО «Майма-Молоко» об отзыве декларации соответствия на питьевое молоко с массовыми долями жира 3,2 % и 6 %. Ведомство привлекло завод к ответственности за использование на производстве сухого молока без соответствующей маркировки, но компания доказала, что отобранная из местного магазина продукция — фальсификат, не имеющий отношения к молокозаводу.

Как сказано в документах на сайте суда, решение первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба органа Россельхознадзора — без удовлетворения. Из материалов дела следует, что «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» получила сигнал из автоматизированной системы Россельхознадзора о выявлении молочной продукции, не соответствующей действующим нормам. Ее нашли в магазине индивидуального предпринимателя в Майме. На пакете был указан изготовитель — ООО «Майма-Молоко». По результатам испытаний в продукте нашли антигены сухого молока. В итоге у компании отозвали декларацию соответствия на питьевое молоко с массовыми долями жира 3,2 % и 6 %.

«Майма-Молоко» посчитала такое решение несправедливым и обратилась в суд. Выяснилось, что все анализы были проведены в соответствии с действующими нормами. Однако суд, разобравшись в процедуре отбора образцов, выяснил, что для отзыва декларации отсутствовали основания. Так, Россельхознадзор проверил только продукцию в магазине, но не проводил проверку на самом предприятии. Кроме того, у суда нет достаточных доказательств, чтобы утверждать, что производителем молока действительно была обозначенная компания. В магазин его привезло третье лицо, а вывод о производителе сделан исключительно на основе внешнего вида упаковки.

Таким образом, молоко хоть и оказалось ненастоящим, но принимать столь жесткие санкции к ООО «Майма-Молоко» Россельхознадзор не имеет права, пока не докажет, что именно эта компания его произвела. Суд первой инстанции в итоге отменил предписание об отзыве декларации, а апелляция подтвердила эту позицию.

Отметим, что компания «Майма-молоко» входила в алтайский холдинг «Изумрудная страна». Конкурсное производство на предприятии было введено в апреле 2015 года. Затем ситуация на некоторое время стабилизировалась, но в конце 2018 года Арбитражный суд Алтайского края вновь признал крупнейшего молокоперерабатчика Республики Алтай банкротом. Суд отказался утвердить отчет внешнего управляющего компании и ввел на предприятии конкурсное производство на шесть месяцев. Впоследствии оно продлевалось.

Сейчас имущество предприятия распродается, и по составу лотов можно сделать вывод о том, как работало руководство завода и на что тратило часть прибыли. Так, в начале сентября на аукцион были выставлены автомобили Renault Logan (178,2 тысяч рублей) и Toyota Land Cruiser 200 (1,54 млн рублей). Сам имущественный комплекс был выставлен на торги в конце августа почти за 145 млн рублей. По данным ЕГРЮЛ, сейчас единственным собственником уставного капитала предприятия в размере 40 млн рублей является бизнесмен Сергей Корчагин.